Sur cette page
Une application de projet peut donner l’impression d’être occupé avant d’avoir fait quoi que ce soit. Ouvrir l’espace, lire la navigation, trouver le projet, choisir la vue, fermer ce qui gêne. Avant d’atteindre la tâche, l’interface a déjà demandé plusieurs décisions.
Je voulais que la refonte de Bisonflow en demande moins.
Le nouvel espace est plus sombre, plus dense là où cela aide et plus précis sur la place des commandes. Ce sont les changements visibles. Le changement le plus utile concerne la manière d’expliquer où l’on est et ce qu’on peut faire ensuite.
Rendre le périmètre évident
Une tâche appartient à un projet. On peut aussi avoir besoin de voir le travail de tout l’espace. Ces deux vues sont légitimes ; passer de l’une à l’autre ne doit pas laisser de doute sur ce qu’on modifie.
La refonte intègre ce périmètre à la navigation. La même logique s’applique à la timeline : Timeline du projet et feuille de route de l’espace partagent le même planning, tout en gardant leur périmètre visible.
Un grand canevas peut être trompeur. Si le sélecteur de projet ou la commande de sortie disparaît à l’agrandissement, la vue devient impressionnante mais moins utilisable. L’espace supplémentaire n’aide que si l’on peut encore se repérer.
La semaine devient le point de départ. On peut changer d’échelle selon la question. Pour examiner le travail actif, un horizon court convient mieux qu’un mur de petites barres étirées sur plusieurs mois.
Réutiliser pour faciliter l’apprentissage
Tâches et documents ont des contenus différents, mais n’ont pas besoin de barres d’outils sans rapport. Des commandes familières réduisent ce qu’il faut réapprendre en passant de l’un à l’autre.
J’ai partagé les contrôles là où les usages se répètent : emplacement de la recherche, sélection, ouverture d’un menu, apparence d’une action indisponible.
J’ai aussi supprimé ce qui ne justifiait plus sa place. Le panneau vocal dédié disparaît du nouveau client. La voix reste une entrée dans Agent, où la conversation et son résultat peuvent vivre ensemble. Le panneau séparé était une destination supplémentaire à entretenir.
Les documents ont reçu un changement plus discret. Titre et contenu ont des responsabilités distinctes. L’édition repose sur un verrou temporaire réservé à une seule personne plutôt que de laisser croire à une coédition que le nouveau client ne propose pas. Si une autre personne édite, l’interface doit le dire. Une interface sobre doit aussi expliquer pourquoi l’édition est momentanément indisponible.
Tous les jalons ne sont pas des versions logicielles
Une livraison client, une revue de design et une version logicielle peuvent être des jalons. Exiger un numéro de version pour chacun impose la convention de l’équipe logicielle à tout le monde.
La version devient facultative sur un jalon. Un point de contrôle peut rester générique ; une livraison logicielle peut porter son numéro de version lorsque cela aide.
Livrer est une action qui engage. Un jalon doit avoir du travail associé et toutes les tâches concernées doivent être terminées avant sa livraison. Le travail annulé ne doit pas gonfler l’achèvement. Ici, le design atteint les règles métier au lieu de s’arrêter aux espacements et aux couleurs.
Un téléphone sert à autre chose
Sur ordinateur, comparer plusieurs lignes ou lire une large timeline est raisonnable. Sur téléphone, je veux plutôt saisir une idée, examiner une tâche, vérifier une date ou faire une petite modification.
Réduire le bureau jusqu’à ce qu’il tienne ne rend pas ces usages agréables. Navigation et dispositions mobiles ont donc leur propre géométrie. La densité est réglable séparément sur téléphone et ordinateur : le compromis du bureau n’a pas à me suivre partout.
La taille du texte reste un réglage distinct. Réduire les espaces et réduire les caractères sont deux décisions. Une interface compacte ne doit pas exiger une excellente vue.
Les appareils réels et les longues sessions demandent encore des essais. Une capture responsive prouve quelque chose sur une disposition, pas sur le confort du produit tenu en main.
La démo doit permettre de juger
Je préfère un exemple fonctionnel à un paragraphe de plus qualifiant la refonte d’intuitive. La démo interactive utilise des données fictives et reste en lecture seule. Elle permet d’examiner l’interface sans créer d’espace ni se fier à une capture promotionnelle.
Passez d’un projet à ses tâches puis à sa timeline. Réduisez ensuite la fenêtre. L’action suivante reste-t-elle facile à trouver tout en laissant assez de place au travail ?
Si ce n’est pas le cas, la palette de couleurs ne sauvera rien. C’est à cette exigence que je veux soumettre l’interface 2.0.
